Что такое история и почему на нее не стоит полагаться?

«Ð˜ÑÑ‚ория не имеет сослагательного наклонения». Такую фразу часто можно услышать от обывателя. Но это утверждение в корне не верно.

Наоборот, история - это наука, которую слагают и склоняют все кто ее пишет. Поэтому опираться на "официальную историю" в серьезных рассуждениях нельзя.

Давайте разбираться почему.

1. реальных исторических источников на которых зачастую строится историческая наука до нас не дошло.

Так, например, в школах изучаю "слово о полку Игореве", Нестора летописца "От куда есть пошла земля Русская", Куликовскую битву, Невскую битву. Зачастую описывают все мельчайших подробностях. Кто куда пошел, кто что кому сказал. Но! Все это всего лишь исторические сказки, так как ни одного источника тех лет до нас не дошло. А источники на которые описаются сказочники от истории это всего лишь переписки с переписок.

Они полезны тем, что в них иногда присутствуют верные исторические факты, но ни о какой исторической точности и верности их говорить нельзя.

К таким историям стоит относиться также как к древним мифам и сказках народов, в которых много вымысла, но зачастую присутствует историческое зерно.

2. исторические труды историков - это всего-лишь их интерпретации окружающего мира. Дошедшие до нас исторические работы - это в основном отработка заказа того или иного исторического деятеля.

Используем здесь метода аналогии с сегодняшним днём. Историки - это прежде всего люди. А люди хотят есть, пить жить. То есть им нужен заработок, на основе которого они будут существовать.

Нет смысла писать и тратить свое время на написание исторического труда, если от него нет никакого дохода. К тому же, написав такой труд, его надо еще как-то распространить, а распространять его не будут, если он не нужен влатьдержащему.

Соответственно, наоборот, историк, который пишет "на заказ" для правителя, подгоняя исторические факты под нужные наротивы, будет поощрен и его труды будут распространяться. Это относится во многом и к дню сегодняшнему, но в особенности к прошлому. Так как грамотных людей было мало и написание истории "под правителя" было их заработком.

Поэтому относиться к любым историчеким работам стоит с большим скепсисом, понимая в каких условиях работал автор.

Опираться в истории надо на свои собственные выводы, которые основываются на:

1. исторических артефактах. Строениях, одежде, предметах быта, архитектуре.

2. Рукописях и историях из разных источников. Методом пересечения общих сведений, можно вычленять из них общие сведения.

3. Использовать данные более точных наук генеалогии и лингвистики.

Генетическое происхождение народов и конкретных людей, а также фольклор, названия рек, озёр, городов, культура и обычаи расскажут гораздо больше и точнее об истории, чем сказки историков.

Исторические сказки от официальных историков, летописцев и им подобных стоит использовать только для вычленения общих для всех событий и определения главных идей, заложенных этими "историками" в свои повествования.

4. Использование метода аналогии. Наложение и сопоставление сегодняшних событий с прошлыми. Это делается для того, чтобы понять ход мысли древних людей. Погружая себя в контекст прошлой эпохи или наоборот применяя ее к сегодняшнему дня можно понять эмоции, ход мысли, а значит и причину действий того или иного человека.